Как искусственный интеллект меняет способы сохранения и масштабирования человеческой мысли?
В среде интеллектуалов все чаще можно встретить скептически-негативное отношение к влиянию ИИ на развитие человека и человечества.
Философы, аналитики, преподаватели все чаще говорят, что развитие ИИ может привести к снижению качества образования, к нарушениям интеллектуального развития людей и к отупению населения.
Я полагаю, что в этом вопросе, как и в любом другом, ход и результат рассуждений во многом зависят от исходных пресуппозиций. Примерно как в ситуации, когда визуализация объекта зависит от положения наблюдателя в системе координат.
И моя пресуппозиция в данном посте такова: я склонна рассматривать ИИ как нейтральный технологический инструмент, а его активное совершенствование — как данность, которая соответствует развитию планеты и правильна в каждом новом «здесь и сейчас».
И исходя из этого все рассуждения о пользе или вреде развития ИИ я свожу примерно к такой же рамке, к какой сводятся рассуждения об огне, о ноже, об Интернете, о GPS или о любых других уже существующих вещах и технологиях.
Как вообще можно оценивать, плох или хорош GPS? Ведь при помощи GPS можно заниматься слежкой и шантажом, совершать преступления, делать всякие гадости или глупости. А еще при помощи GPS можно находить выход из леса, спасать людей, совершать авиаперелеты, быстрее добираться до нужного места на автомобиле. GPS — нейтральный инструмент, он не плохой и не хороший. Важно то, в каких руках он оказывается: в «плохих» или в «хороших».
Точно так же и с ИИ: инструмент — нейтрален. А результаты его использования зависят от интеллектуальных усилий, компетенций и мотивов человека. ИИ способен как разгружать интеллект, так и атрофировать отдельные интеллектуальные навыки. Но из этого не следует, что сама технология является деградационной: решающим становится способ перераспределения высвободившихся когнитивных ресурсов. ИИ уже показал себя как чрезвычайно полезный и эффективный инструмент в экономике и в огромном количестве видов деятельности при правильном его использовании.
Да, опасения насчет когнитивной деградации общества не бессмысленны, но они описывают один из возможных способов адаптации человека к ИИ, а не неизбежное следствие существования ИИ.
И когда человек, не успевающий за трендами, возмущается по поводу «вреда» ИИ, он, по сути, переносит свое внутреннее недовольство собственными непроработками и впустую изливает эмоции на внешний фактор уже существующей технологии, которая нейтральна.
И это вместо того, чтобы воспринимать реальность такой, какая она есть, развивать себя, адаптировать свою деятельность в соответствии с трендами будущего, проявлять гибкость, прилагать интеллектуальные и волевые усилия.
По себе могу сказать: ИИ уже очень много дал мне и моему проекту, а в перспективе даст еще больше.
И да, иногда мне тоже дискомфортно успевать за трендами и в бешеном темпе осваивать новое.
Но стремление развивать, упаковывать и доносить свои идеи превалирует над теми невеликими неудобствами, которые мне порой приходится испытывать.
На кадрах, приложенных к посту, я ковыряюсь в своем интернет-журнале «Сияние Кетер».
В моих планах — до конца года настроить ИИ-агента, который будет обучен на моей огромной базе знаний и сможет автоматически создавать для меня большое количество нужного контента в соответствии с установленными мной стандартами качества.
Это сдвинет с места огромную часть работы, на которую раньше не хватало времени и других ресурсов, а также поможет мне реализовать проекты, которые еще несколько лет назад были бы возможны только при наличии собственной небольшой редакции: интернет-энциклопедию эзотерических терминов, регулярную публикацию заметок в соцсети и индексируемых картинок с описаниями на базе моих статей, слайдов, результатов транскрибации занятий и так далее.
А еще я достаточно уверенно могу сказать, что ИИ 🤖 может помочь проектам вроде моего решить одну важную экзистенциальную проблему.
Дело в том, что очень часто в качестве предела развития подобных проектов выступает интеллектуальная и творческая активность основателя в сочетании с критериями качества и смыслами функционирования проекта, что порождает некоторые ограничения.
И раньше (до развития ИИ) ситуация выглядела патовой. Попробую описать ее простым языком.
🧠 ✍️ 🪄 👩💻
Основной смысл моего проекта — в развитии, оформлении и распространении ИДЕЙ.
Коммерческая составляющая является приятным дополнением, но не главной целью.
Раньше, чтобы привлечь внимание большего количества людей, которым были бы интересны мои ИДЕИ, нужно было лично или при помощи других людей выполнять больше контентной работы и давать больше рекламы.
Все это — трудочасы людей и деньги.
При этом часть интеллектуальной работы можно было бы делегировать только человеку, очень глубоко погруженному в мое учение (и сейчас функции такого человека уверенно сможет взять на себя ИИ-агент с базой знаний).
Далее. Чтобы проект приносил нужное количество денег для развития и оплаты труда таких квалифицированных людей, нужно было бы корректировать позиционирование, расширять нишу, быть терпимее к упрощению передачи некоторых ИДЕЙ.
Это привлекло бы больше новых последователей, в том числе не готовых к изучению предлагаемых ИДЕЙ, что сформировало бы множество упрощенных интерпретаций, разоблачений и иного ненужного информационного шлейфа, и в дальнейшем почти неизбежно привело бы к искажению самого главного смысла существования проекта — ИДЕЙ.
Поэтому я долгое время придерживалась подхода «лучше меньше, но качественнее» и выбирала сохранение качественной ИДЕЙНОЙ составляющей проекта в ущерб привлечению новых читателей и учеников, среди которых обязательно нашлись бы те, кому именно мои ИДЕИ были бы особенно нужны и полезны.
🧠 ✍️ 🪄 👩💻
История знает массу примеров, когда в похожих ситуациях учение так и не смогло оформиться во что-то институциональное. А после смерти лидера/просветителя учение часто и вовсе начинало загибаться. Мне, конечно, развоплощаться пока рано, но мысли о том, как сделать так, чтобы через 100-200 лет следующие школы, да и я сама в следующих инкарнациях не начинали все почти с самого начала, меня посещают.
По мере развития современного ИИ данная ситуация перестает быть патовой.
До недавнего времени существовало фундаментальное ограничение: человека невозможно масштабировать. Можно написать книги, записать сотни часов лекций, создать библиотеку материалов, но для дальнейшей работы с этой системой знаний все равно нужны другие люди, которых приходится годами обучать, погружать в контекст и учить отличать существенное от второстепенного. Причем каждый следующий носитель системы неизбежно пропускает ее через собственное восприятие и понемногу изменяет.
ИИ впервые позволяет масштабировать не самого человека, а созданную им интеллектуальную систему.
То есть принципиален сам экзистенциально-технологический переход: книга сохраняет мысли человека; ИИ потенциально способен сохранять способы работы с системой его мыслей.
И вообще я воспринимаю технологию ИИ как один из намеков на возможное достижение эффекта сплошного сознания в будущем — уже в нашей человеческой цивилизации. Но это уже тема для отдельной объемной статьи.
Автор — Вера Ориенс:
Психотехнолог, философ, исследователь возможностей сознания, идеолог сефиротической системы саморазвития, преподаватель, основатель и идейный вдохновитель Центра Развития Личности «Сияние Кетер», успешная бизнес-леди и инвестор.
📜 Начните обучение с курса «Введение в психокинетику» за 0 рублей!
💬 Подпишитесь на мой Telegram-канал
👁️ Подпишитесь на мой канал в Max
⚛️ Годовой автотренинг «Сефирот»: 12 направлений обучения — в одном продукте!
🧘♀️ Большой флагманский курс «Психокинетика в Древе Сефирот»
